La troisième assemblée générale de l’association »Défense Sud Vallée de l’Aisne » a été riche en débats.

La salle plus que remplie montrait que d’évidence le sujet était d’importance et que la mobilisation locale ne faiblissait pas.

Le président, Frank Maillard, a rappelé en début de réunion le chemin parcouru depuis la création de l’association. Elle est née en réaction au projet de barrage sur l’Aisne, dossier porté par l’Entente Aisne-Oise qui regroupe six départements traversés par ces deux rivières.

La réaction forte des habitants concernés a permis un recul de l’Entente et a imposé de nouvelles études. C’est un peu au jeu du chat et de la souris qu’ont joué les deux protagonistes, avec le département et les services de l’Etat comme arbitres. Mais ceux-ci ne sont pas neutres dans l’histoire puisque notamment le département des Ardennes est un des membres constitutifs de l’Entente.

L’association ne s’est pas contenté de s’opposer, elle a réalisé un gros travail d’expertise et de contre expertise qui lui permet de faire des critiques motivées et de présenter des alternatives crédibles.

Depuis trois ans, on a dépassé le rejet épidermique pour une analyse technique et politique des enjeux et des forces en présence. De son côté, l’Entente continue à jouer les bulldozers, au sens propre comme au sens figuré.

La réalisation de la retenue de Proisy est utilisée comme une carte de visite par les responsables de l’Entente. Mais tout n’est pas si rose pour les résultats constatés, et ce dossier n’est pas transposable tel quel sur un autre site.

Le Sous-préfet de Vouziers a été le premier invité à prendre la parole. Il a rappelé que la solidarité de bassin ne pouvait avoir comme conséquence le sacrifice imposé à certains. Il a insisté sur la vigilance mise par les services de l’Etat sur ce dossier.  Il a déclaré qu’il resterait attentif, ainsi que le Préfet des Ardennes, au respect des engagements pris.

Jean-Luc Warsmann, député et ancien Conseiller Général a expliqué ensuite son point de vue. Il a opposé la conduite du projet qui est réalisé pour la Meuse dans le nord du département à celle qui est menée pour l’Aisne. Il a insisté sur la concertation et la participation qui ont marqué les études pour les crues de la Meuse. A l’inverse il a souligné le manque de considération de la part de l’Entente dans le dossier Aisne-Oise.

3 conseillers généraux étaient présents : Claude Ancelme pour Vouziers, Dominique Arnould pour Grandpré et Thierry Deglaire pour Monthois. Ils ont reconnu un manque de connaissance et d’intérêt de leurs collègues pour ce dossier. Thierry Deglaire qui siège à l’Entente a rappelé qu’il serait toujours le relais entre l’association et l’Entente, faisant suivre les informations qu’il pouvait obtenir en siégeant au sein de celle-ci.

Claude Ancelme a assuré le président de la DSVA de son soutien, et  a affirmé qu’il était toujour soucieux du respect de l’écologie, en particulier lors de la réalisation de travaux.

C’est quand la parole a été donnée aux personnes présentes dans la salle que des critiques de fond sont apparues. Le bien fondé d’un barrage a été remis en cause, en particulier par André Theret et Michel Coistia.

Il a été rappelé que l’Entente ne voyait de solution que par des barrages, alors que depuis longtemps des études comme celle de « Nature et Avenir » préconisaient une approche douce. L’aménagement des cours d’eau et de leur lit représente une approche moins spectaculaire mais probablement aussi efficace. Ceci en particulier avec un couplage possible avec des protections rapprochées (murets, portes étanches,..) peu coûteuses mais très utiles.

Il a été rappelé également que la construction d’un barrage n’apporterait rien pour les Ardennes (l’efficacité serait marginale à Attigny et Rethel) mais permettrait surtout de poursuivre le bétonnage en région parisienne (des projets en zone inondable viennent d’y être validés !).

Pierre Potron  a présenté un travail de Lionel Dubief sur les textes régissant la gestion de l’eau. Il semble bien que le respect des zones humides préconisé par la loi et les règlements n’est pas inclus dans la vision et les réalisations de l’Entente.

Toutes ces voix et quelques autres, ont fait la démonstration qu’un autre choix est possible. Il est même plus que souhaitable, étant donnés les inconvénients majeurs du projet de l’Entente.

Les départements de la Marne et de la Meuse ont exprimé une opposition claire à la réalisation d’un barrage sur leur territoire.

On est étonné que le département des Ardennes ne prenne pas une même décision, ce qui ferait basculer la majorité au sein de l’Entente.

Pour l’instant le bras de fer continue, mais les enjeux et la clé du succès ont été clairement mis en évidence au cours de cette assemblée générale. C’est l’assemblée départementale des Ardennes qui devra se prononcer clairement sur ses intentions et qui fera pencher la décision dans un sens ou dans un autre.

Extrait de l’An Vert